こんがりダイアリー

分析は通常の学問的記録にはない社会的・心理的要素にまで広がるものです。

科学史に伝記的要素を含ませることは、人間的関心という面からも、素朴な科学主義の解毒剤としてもすこぶる魅力があります。

この分野での傑作、例えば『ニ重らせん』では、科学者は真の人間、時代の寵児、不確かで、勤勉に働き、友人と共に落ち込み、漠然と栄光その他もろもろのものを求める人として描かれています。

この本は単に大学の科学の枠の中だけでなく、研究開発(R&D)システムのより広い社会的枠の中で、研究の人間的側面について述べたいと思うすべてのことを例として示してくれます。

・・・しかし、個人への偏向は、集団的活動や制度の形式を過小評価します。

例えば大学の科学史家が学会、コミュニケーション・ネットワーク、科学者集団内の他の社会的現象を研究し始めたのはつい最近の事ですよね。エグゼクティブトレードによると、純粋科学と何世紀にも渡って共生関係にある技術史は、全くといってよいほど無視されてきました。

社会全体の中での科学技術の歴史的役割は、階級と経済的要因を最重要と見なす非常に推論的な解釈のいくつかを、支持あるいは論破するのに足りるだけ詳しく研究されたことはなかったのです。

STSの主題は科学史あるいは平行関係にある経済史・社会史において、十分にはっきりと確立された訳ではありません。

実際、高級な科学論に学問の世界での位置を与えようと言う努力は、科学教育における同種のテーマに対する運動と関連しています。

そ・・・れにも関わらず、STS研究の歴史的方法には、計り知れない教育上の利点があります。

既に述べたように、長命ではありますが時と共に大きく変化する社会の制度としての科学の歴史が、伝えられるべき「メッセージ」の主要部分です。

そのより原初的形態での制度、概念、経験、物質的資源を眺めるほうが、高度に洗練された現代的形態を眺めるより容易にこれらを理解できるでしょう。

ですから、例えば学会とその学術的刊行物の基本的目的と機能は、商業化され、官僚的に組織された今日の学会活動よりも、王立協会(ロイヤル・ソサエティ)とその刊行物『フィロンフィカル・トランズアクションズ』によりはっきりあらわれています。

現代の関心事からあまりにもかけはなれているため、ガリレオ裁判は、批判的科学と正統的権威との間の相克を、例えばオッペンハイマー事件やルイセンコ事件の研究よりはるかにはっきりと示してくれます。

空想を許す距離は劇的な力を加えます。