こんがりダイアリー

スケールの拡大、個性の戯画化、歴史的事作に対するわたしたちのイメージをゆがめる神秘的特徴によって、それらから学びうる教訓が強められることが多いものです。

通常科学が過去の「偉人たこを必要とするように、STS教育も伝統的な類型学、尊敬すべき制度、劇的なエピンード、英雄的人物を必要とします。

知識社会学の入門として、ダーウィンの進化論が激しく論難された1860年の英国科学振興協会のオックスフォードにおける会議ほど良いものがあるでしょうか？

・・・正確な学識を持った良心的な教師は、言われていることが、見かけほど黒白がはっきりしてはいないことを良く知っているでしょう。

しかし、これは歴史教育の癒し難い欠点であり、いわば過去に実際に起こったこと以上のものを投影することは決して出来ないものです。

しかし、科学思想理念の発展の満足すべき歴史イメージをつくるための真の困難はとかく過小評価されがちです。

経験を積んだ理科教師とはちがって未熟な生徒にとっては、科学の歴史はわかり易いものではなく、また面白くもありません。

逸話や科学的影響のエピンードの年代記は、詳しく述べると自らの重さで潰れてしまいます。

そもそも、2人がエネルギー保存則を最初に発見したと主張していますが、本当に発見したのはそのうちの誰なのか、といったことに現在誰が関心を持つでしょうか。

レオナルドの書いた解剖図が失われた、あるいはメンデルの論文が無視されたとしてもそれがどうしたというのでしょうか。

先取権に関する争いなどは、「遠くの大曹の戦争」です。

理科の学生は成功を収めた研究に内在する基本的に反歴史的態度に深く染まっています。

過去の愚行や誤りは遂に乗り越えられ、それらの記憶は役に立たないお荷物だから捨ててしまえ、というわけです。

科学史を専門にしている人たちは、この学問を親しみやすく、一般的なものにするよう十分努力しているとはいえません。

彼らの研究はしばしば極めて細かい問題に関わっており、たいていの科学者は一般教育の欠如のため、この種の問題に無縁です。

17世紀の科学革命をルネッサンスや宗教改革の結果として解釈するのは結構な話でありますが、それは学生がこれらの文化的危険が予兆するものをきちっと理解していればの話です。

学生たちは前ンクラテス派がンクラテス派に対してどんな意味を持つのか、新プラトン派はプラトンから出てきたのかどうか、また何故論理学はアリストテレス派なのか、何一つ知ってはいません。

科学史は研究の対象としては楽しいのですが、主として好事家のものです。